加盟区域保护违约案例：本案原告应当保证与其它在先加盟店的直线距离超过400米，并承担因选址不当造成的后果，判决驳回原告诉讼请求

“51退加盟费网”张律师咨询电话： 17821620238（拨打）

案例如下：

2015年11月23日，原告李某某与被告某公司签订《加盟合同书》及其补充协议书。原告实际经营后，原告向被告订货时，被告提出因原告店铺与另一加盟店距离较近而拒绝供货，因货源中断原告无法继续经营，后多次与被告交涉均未果。本案是加盟区域保护违约案例，故诉至法院，请求：退还加盟费10000元，支付违约金50000元;等等

加盟资质/特许经营备案企业查询《操作指南》（查看全文）

经审理后，法院认为：

没有加盟资质招加盟商违法吗？（查看全文）

.....

根据补充协议及《加盟确定店面协议书》，双方约定“乙方在确定店面位置时确保就近区域内无**加盟店”、“乙方拟开业经营的加盟店与甲方现有加盟店实际最近路线超过400米(直线距离)，且乙方拟开业经营的加盟店实际最近路线距离400米范围内无甲方其它加盟(或直营)店，如乙方拟开业经营的加盟店在选址范围上不符合上述保证，双方将无条件解除加盟合同(即撤店)或乙方另行确定店址(迁址)，由此造成的一切损失由乙方自行承担。乙方违反上述400米范围保证且拒不撤店、迁址，甲方有权单方解除双方签订的加盟合同，服务费及保证金不予退还。”

根据上述约定，原告对加盟店的选址负有注意审查义务，其应当保证与其它在先加盟店的直线距离超过400米，并承担因选址不当造成的后果。

被告发现原告加盟店距某某加盟店的直线距离不足400米，根据合同约定，可以要求原告迁址或撤店，故原告主张被告拒绝供货的行为构成违约，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提出被告进行了首次供货系对其选址的认可，该主张亦无事实和合同依据，本院不予支持。

关于终止协议的效力问题，双方均认可该协议的真实性，但原告认为除个人信息、店面信息、终止原因及签名外，其它内容均非本人填写，双方未就涉案店铺的终止及损失赔偿事项达成一致。

本院认为，终止协议系双方签订，原告主张该协议非其真实意思表示但未举证证明，故本院对其主张不予支持。

根据合同约定，被告在发现原告违反店铺距离保证义务后，双方可以解除加盟合同;现双方签订了终止协议，协议约定“甲乙双方一致同意终止(解除)双方于2016年3月10日签订的加盟合同”，经协商被告向原告退还了5000元保证金，至此双方已合意解除加盟合同。故原告主张被告拒绝供货构成违约并要求退还加盟费和支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。

关于原告主张的进货款、房租、水电费、员工费、燃气装改费、设备费、印刷费等费用，本院认为上述费用系商事主体在其经营活动中的正常开销，作为一个独立的市场主体应当对其经营行为承担风险、自负盈亏。更重要的是，本案中被告不存在违约行为，原告基于被告违约而主张上述损失，并无事实和法律依据，本院亦不予支持。

全国加盟受骗投诉电话12312（查看全文）

最终法院判决：

驳回原告的全部诉讼请求。

“51退加盟费网”节选自：北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初343号判决书

“51退加盟费网”原创文章版权属于本网站，已做版权证据保留，不得转载、摘编、使用，否则张律师将追究法律责任。