可见，《条例》用了较大篇幅规定信息披露制度，商务部《商业特许经营信息披露管理办法》用了更大篇幅细化信息披露制度。之所以详细规定信息披露制度，是因为在特许经营中，特许人作为特许经营体系的建立者和特许经营资源的拥有者，掌握着最全面最真实的信息，处于明显的信息优势地位，而被特许人则处于信息的劣势地位，为了保护被特许人，使其在决定是否投资特许经营项目之前能够获得特许人的必要信息，以预测投资风险，防止商业欺诈，要求特许人对被特许人进行相关信息披露，且这亦是法律赋予特许经营企业的诚信义务。

在本案中，被告在《**手册》向原告进行了部分信息披露。

首先，其进行披露的时间不符合要求，被特许人没有充分时间考虑其投资决策。

其次，其披露的内容不符合要求，具体而言，仅《条例》第二十二条中的第三项在《区域代理合同》中披露，第一、四项在《**手册》部分披露，第五、六、七项在《**手册》披露；对第二、八、九、十、十一项，被告均未向原告披露。就其已披露的部分，其披露的内容没有完全符合相关条款的要求，披露的内容不够详尽；就没有披露的部分，即《条例》第二十二条的第二、八、九、十、十一项，《商业特许经营信息披露管理办法》第五条用了九项内容对《条例》第二十二条的第二、八、九、十、十一项细化，足以证实该几项内容的重要性。已查明的某某特许经营合同纠纷案属于近5年与特许经营有关的诉讼案件。如果披露该诉讼案件，被特许人可以完整了解特许人经营特许业务存在的问题，帮助被特许人评估经营风险，理性决策；如果不披露，实则剥夺了被特许人的知情权。故，被告不能只披露对加盟特许经营有利的优势信息，而不披露对其不利的信息。

且《商业特许经营管理条例》第二十三条规定“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整。”其强调信息披露本应真实、准确、完整，而不能有意回避或者故意隐瞒，干扰投资人的投资判断，妨碍投资人作出理性决策。

故，上述未披露的信息均是直接影响到原告对被告的经营资源、经营实力和加盟项目前景的判断和认知，影响到原告决定是否订立特许经营合同，以及合同签订后原告能否实际使用其经营资源实现合同目的的关键信息，本院认定被告与原告签订合同时存在隐瞒直接关系到特许经营实质内容信息的行为，而该行为足以导致原告签约时做出错误的意思表示。

......

综上，被告在订立合同过程中故意隐瞒真实信息和故意提供虚假信息，上述信息足以使两原告对被告的经营资源和经营能力产生误解，诱使两原告在违背真实意思的情况下作出错误的意思表示，从而签订合同；

且被告提供的上述虚假信息属于直接关系到特许经营实质内容和经营资源的信息，不能保证特许经营合同的履约安全，从而影响到被特许人经营目的的实现。原告依据《商业特许经营条例》第二十三条规定，要求解除合同，于法有据，本院予以支持。

此外，原告诉称被告不具备两店一年的条件的主张缺乏事实和法律依据，不予采信。且该规定属于管理性强制规定，违反该规定并不能构成解除合同的理由。

......

全国加盟受骗投诉电话12312（查看全文）