2017年7月25日，原告李某某与被告某某餐饮管理有限公司签署《**特许加盟合同》。约定：甲方是*氏“**”在中国的独家品牌授权管理公司。现乙方欲根据以下约定自甲方取得本合同项下的“*氏**特许加盟系统”的经营使用权，及一次性获得甲方咨询、督导、培训、支持的权利，在本合同约定的核准地点自行开办并经营一家*氏“**”店。“特许经营费用”约定，乙方向甲方支付的加盟费为5万元，专有技术转让费10万元，保证金3万元。授权有效期自2017年7月25日至2020年7月24日。

2017年9月8日开业经营，由于“**”或“*氏**”涉嫌侵权，我的门店被“美团”和“大众点评”下架，无法继续经营。被告某餐饮公司在不享有“**”、*氏“**”标识的知识产权相关权利情况下，故意隐瞒真实信息，夸大其经营资源，致使我对于签署加盟协议陷入了错误的判断，我签署加盟协议的合同目的根本无法实现，被告某餐饮公司的上述行为构成根本违约。被告某餐饮公司作为特许人，亦未按照规定履行信息披露义务，致使我对于签署加盟协议作出错误判断，我亦有权解除合同。此外，被告某餐饮公司并没有成功的特许经营的经验，不满足一年两店的规定，也未向商务部门进行登记备案。故我诉至法院，请求：解除《**特许加盟合同》；退还我支付的加盟费5万元、保证金3万元、技术转让费10万元、特许权使用费1.8万元和设计指导费1.5万元；赔偿我装修损失47.66万元、租金损失29.5180万元、设备费6.04万元；以上款项共计104.518万元。

加盟资质/特许经营备案企业查询《操作指南》（查看全文）

经审理后，法院认为：

没有加盟资质招加盟商违法吗？（查看全文）

本院认为，原告与被告某餐饮公司签订的加盟协议，该种经营模式具备特许经营的主要特征，双方合同为特许经营合同。

《商业特许经营条例》第二十一条规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本。第二十二条规定，特许人应当向被特许人提供以下信息：（一）特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况；（二）特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况……。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。

本案中，被告某餐饮公司在加盟协议“引言”部分明确表示其是*氏“**”在中国的独家品牌授权管理公司，将*氏“**”标识作为其在休闲餐饮餐饮类服务当中的主要竞争优势资源进行介绍，其加盟协议对“*氏特许加盟系统”进行介绍时亦将*氏“**”标识作为首要的经营资源加以列明，加盟协议所详细约定的双方权利义务条款亦多次提到*氏“**”标识的标识许可、品牌维护、品牌宣传等内容，故本院认定“**”、*氏“**”标识属于被告某餐饮公司“*氏特许加盟系统”的主要经营资源，

原告与被告某餐饮公司签署加盟协议的主要目的亦在于获权使用具有特许经营资源性质的“**”、*氏“**”标识及其他相关经营资源，从而使其在餐饮餐饮行业经营中具有特定的竞争优势。被告某餐饮公司应当保证在加盟协议有效期内授权原告使用的*氏“**”品牌具备正常使用的条件。

随着社会发展和消费模式的变化，通过“美团”“大众点评”等第三方平台选择商家进行消费的模式一定程度上成为了部分消费者的固有消费模式，尤其是在一线城市，前述消费模式已经成为年轻消费群体的消费主流。因而，通过“美团”“大众点评”等第三方平台进行商家推广也是增加客流量的重要渠道。而本案中，由于被告某餐饮公司授权原告使用的*氏“**”标识与案外主体的同类服务中的在先注册商标存在混淆的可能而被“美团”“大众点评”第三方平台予以店铺下架处理，严重影响了原告加盟的“**”餐饮店的正常经营。

被告某餐饮公司在不享有*氏“**”品牌对外授权使用的资质情况下对外授权发展加盟商的行为，构成对于与特许经营相关的重大信息的隐瞒和虚假宣传，导致原告对于签署加盟协议作出错误判断，根据《商业特许经营条例》第二十三条的规定，原告有权解除合同。

因在本案起诉之前，原告未向被告某餐饮公司通知解除合同，故其涉案加盟协议自2018年11月23日，被告某餐饮公司收到起诉状副本之日解除。

合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告某餐饮公司依据加盟协议收取的加盟费、保证金、技术转让费、特许权使用费、设计指导费应当予以退还。

关于原告主张赔偿的房租损失、装修损失、设备费，本院认为不应全部支持，首先，租金金额过高且有押金属于将来可返还的财产，不应在本案中主张；其次，装修金额有一部分没有银行的汇款记录，仅为案外人写的收条，证明力较弱，本院对收条部分的金额不予认可；再次，设备在停止营业后可折价变卖；最后，违约的损害赔偿金额应该贯彻可预见原则，不能因原告选择的房租及装修金额来判断被告某餐饮公司的赔偿金额，但考虑到房租和装修的费用确实发生，且被告因虚假陈述导致原告做出了错误的判断，损失和违约之间确实存在因果关系，因此本院考虑到一般餐饮业的租金和装修的资金需求，酌情确定被告某餐饮公司就原告提出的该部分主张所要赔偿的损失为30万元。对于原告提出的其他诉讼请求，本院不予支持。

全国加盟受骗投诉电话12312（查看全文）